澳门新蒲京娱乐场手机app人文经济讲座第七期成功举行,薛兆丰破解反垄断真相-农事资讯

by admin on 2020年3月26日

澳门新蒲京娱乐场手机app 1

澳门新蒲京娱乐场手机app 2

原创:玉树老爹。

11月27日,人文经济讲座第七期在北京成功举行,北京大学国家发展研究院教授、北京大学法律经济学研究中心联席主任薛兆丰做了题为“竞争的逻辑——对反垄断法的三层认识”的精彩演讲。

创意2.jpg

澳门新蒲京娱乐场手机app 3《经济学通识》
薛兆丰 著 图片来自网络

澳门新蒲京娱乐场手机app 4

文 | 迈爸

1、

薛兆丰教授与茅于轼先生在活动现场

2015即将过去,今年冬天是个暖冬,中国经济却经历了严寒,2016年的中国经济是否转暖,是个未知数。经济不好,但有两部法律枷锁却牢牢套在中国经济的头上,更让人扼腕长叹的是,这套是自己戴上的,紧箍咒还是自己念的。唉……

《谁在危及自由竞争》一文中,薛兆丰以微软的反垄断法案为例子,讲述谁在破坏竞争。

澳门新蒲京娱乐场手机app,尽管北京当晚气温零下5度,并遭遇大范围堵车,但依然有400多位嘉宾冒着严寒前来参会。人文经济学会理事长茅于轼、理事张维迎、91金融网创始人许泽玮、道口贷联合创始人安克伟、百人传媒董事长张赋宇、熟信科技创始人曾军等嘉宾亲临现场参会。

一)《新劳动法》

1890年美国颁布了《谢尔曼反垄断法》以及后续的一系列反垄断法令。薛兆丰认为政府应该对自由市场形成的垄断袖手旁观。而由政府主导造成的垄断才是真正的垄断。还是自由市场经济的概念与原则:小政府、大市场。政府不要对消费者的行为过多干预,而应该创造一个自由竞争市场的环境。

澳门新蒲京娱乐场手机app 5

《新劳动法》自2008年1月1日起施行,对劳动合同的订立、履行和变更、以及解除和终止等等做了细致的规定。繁琐的细枝末节规定暂且不说,单单最低工资制度问题,就足以让企业苦不堪言。假如企业遇到困难,原本也许只需要少发一点工资就可以共度难关,这下好了,少发100都是违法。

澳门新蒲京娱乐场手机app 6谢尔曼
图片来自网络

茅于轼、张维迎、许泽玮等嘉宾出席讲座

人多林子大,难保不会出现宁愿厂子倒闭,一分钱的工资都不能少拿的主,别说少发一百大洋,就是少发一分,告你都是分分钟的事。而且还是有法可依,违法必究,案例可参见美国
GE 的倒闭。

2、

张维迎教授同时担任本次讲座评议嘉宾,中央电视台着名调查记者王志安客串主持人。

最低工资制度的本质,其实是侵犯了企业主和工人的财产权利,让原本可以通过市场调节的价格机制无法发挥作用。从企业主角度看,他不得不以高于自由市场价格来购买劳动力,缺乏了回旋的余地。

《谁创造了暴利》一文中,薛兆丰继续以微软公司的windows视窗软件为例。主要有两点体会。

反垄断法的兴起:从谢尔曼法案说起

而从工人角度看,他被法律强制剥夺了他愿意接受更低工资来寻求工作的机会,缺少了选择的余地。再从社会整体角度看,原本劳动力商品自由买卖的问题,变得复杂起来,徒增了社会成本,降低了效率。
二)《反垄断法》

一是作为虚拟经济,微软公司凭空创造了巨大的利润。这些利润都是由微软公司创造并分给用户的。可以说,微软通过满足自己的私利,满足了全球大多数计算机用户的需求。批评微软暴利,很大程度上是盗版用户理亏。

薛兆丰首先回顾了一百多年来反垄断的司法实践。1890年颁布的谢尔曼法案是美国历史上第一部反托拉斯法,该法案的初衷据说是为了保护竞争,其中有一条重要条文这样规定:

《反垄断法》紧随其后,于2008年8月1日起施行。第一条这样写到:为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法。

二是价格歧视。微软的视窗软件分家庭版、企业版等等,价格不同。微软通过不同的营销策略,达到区分用户的目的,进而可以获取更大的利润。这种方式在星巴克咖啡店等也有使用。

每个垄断或企图垄断,或与他人联合或密谋,以垄断各州或对外贸易的,应被责以重罪……

美国历史上第一部反托拉斯法是1890
年颁布的谢尔曼法案,该法案的初衷也说是为了保护竞争,其中有一条重要条文这样规定:每个垄断或企图垄断,或与他人联合或密谋,以垄断各州或对外贸易的,应被责以重罪……。

澳门新蒲京娱乐场手机app 7微软反垄断调查
图片来自网络

看上去似乎很清晰:垄断的要被责以重罪。但问题是,怎么判断一个企业是不是“企图垄断”?又怎么区分什么是“正当合作”,什么是“相互勾结”?条文的不清晰很容易导致诉讼变成文字游戏。

「垄断有害」是教科书上的传统认识,颇有市场,所以反垄断的新闻时不时会有,某某公司被罚
XX
千万。但问题是,怎么判断一个企业是不是「垄断」的?根据是什么?是市场份额吗?还是一家独大就是「垄断」?微软当年市场份额够大,差点被拆分,这样做真的对市场对消费者有益吗?

3、

判定是否垄断的公式:看起来很美好

北大国发院薛兆丰教授的专著《商业无边界:反垄断法的经济学革命》对垄断问题的来龙去脉做了详尽的解答,推荐一看。《反垄断法》在美国,无论是学术界还是法律实务界,都已经认识到了其危害,成了公认的恶法。科斯教授直言:「价格涨了,法官就说是『垄断性定价』;价格跌了,就是『掠夺定价』;价格不变,就是『勾结定价』。我被反垄断法烦透了!」

《荒谬的制裁》。欧盟对微软的反垄断制裁,竟然是让微软降低自己的产品质量,但价格不变。这不明摆着替微软的竞争者做事吗?类似相关荒谬的制裁法案在资本主义国家发展阶段,也是十分常见的。实际上,最大的垄断还是来自政府对于行业准入的行政垄断。这种由自由市场形成的垄断应该鼓励,或者至少应该听之任之。

HHI是一个常用的测量产业集中度的综合指数。这个公式看上去很客观,把各项指标代入后可以很直观地反映某一企业垄断市场的程度:

张维迎教授则认为反垄断法有双重的恶劣:一方面对不该管的公司强行干涉;另一方面对真正的垄断却视而不见。认为这不是「反垄断法」,而是「反竞争法」。张维迎教授还强调,判断是不是垄断不能看规模,而是要看行业准入是否自由:自由竞争下的公司,规模再大也不是垄断;行政力量介入下不准外人进的行业,公司数量再多也是垄断。唯一值得反的垄断是行政力量强加的垄断。

澳门新蒲京娱乐场手机app 8欧盟制裁微软

澳门新蒲京娱乐场手机app 9

三)****相关性 ≠ 因果性

4、

其中,X代表市场的总规模。但问题是,市场规模究竟多大?全看你怎么解释该公司产品有多少替代品。结果,所有的诉讼最后都变成了文字游戏:控诉方会拼命强调这个分母很小,即该产品的可替代品很少,而被控垄断的一方则要竭力证明这个分母很大,其实有很多产品可以替代该产品,就像当年着名的360控告腾讯一样,最后都在争论QQ软件究竟有多少替代品。

「投机倒把」在今天已经不是罪名,投机倒把罪从《刑法》中除去是在1997年,但直到2009年与投机倒把罪有关的条款才从法律法规中彻底肃清。不难想象,假若今天还有「投机倒把罪」的存在,中国经济岂会有今天?《新劳动法》和《反垄断法》之中的罪名,较之投机倒把罪,错的更深更隐蔽,更不易被察觉。

《打车软件倒贴用户是良性竞争》。该文于2014年撰写。当时正处于创业资本的疯狂期,大量的创业基金涌入打车软件市场。为了吸引用户使用,当时的打车软件公司大多采取补贴倒贴用户的方案,让顾客多去体验。这种方式目前看来,其实还是很有效果的。一是让国人体验到了网约车的方便之处。二是让手机支付的功能更加普及了。从整个移动互联网金融的发展进程来看,这一步是不可缺失的。之后,薛兆丰又表示,绝对理想的自由竞争是不存在的,整个世界本来就是不公平的。但最终的发展,肯定是有利于消费者的。

我国的反垄断法:是不是垄断看心情

传统上,通常把欧美上两个世纪取得的世界瞩目的科技文化成就,以及强势扩张,归功于其民主的政体和严格健全的法律。无疑,欧美国家的政治体制和法律制度对其成就取得有一定帮助作用,但无法从其中得出普遍的适用规律,也不存在必然的因果关系。否则,美国在全球强推自己的民主体制也就不会遭到普遍的失败了。

澳门新蒲京娱乐场手机app 10打车软件补贴用户
图片来自网络

薛兆丰表示,反垄断法在美国是一部地地道道的恶法,在中国的危害还更严重。薛兆丰回顾了中美垂直限制的反垄断诉讼史,中国的反垄断法第14条规定十分严厉,然后第15条又加了很多例外,问题是,这些例外什么时候才适用全看司法人员怎么解释,心情不好了说你垄断就是垄断,心情好了随便找个例外解释一番就能过关。两条相加,不但互相抵消,还是负的,唯一的好处就是给执法者留下了巨大的寻租空间。


此外,政府也经常干涉企业的合并,有种罪名叫“恶意收购”。人家一个愿买一个愿卖,怎么还分“善意”和“恶意”?其实赞同这个罪名的往往是被收购公司的经理员工,因为他们可能会因为工作不力而被新老板炒鱿鱼。

这两部法律的「引进」,很大程度上的原因是海归学者和支持者们把欧美成就与其政体和法律之间的「相关性」当成了「因果性」。

控诉微软:保护竞争还是索要保护费?

长期以来,我们对西方敌对势力保持着足够的警惕,政治上抵制住了「民主」美丽的诱惑,没有走上邪路,可谓幸运。但不幸的是,随着大概十年前一波「海归派」学者的回国,带回来的这些「先进」的法治理念,却无意中给中国套上了枷锁,经济从此遭到诅咒。

说起垄断,欧美人最容易想起的就是微软了。事实上微软从发展壮大后就开始面临各种麻烦,到1999年甚至被判决要被分拆,随后便是漫长的上诉,直到2004年,上诉法院才批准微软和司法部的和解方案。

丝毫不怀疑这两部法律制定的初衷,就像这些法律总则中所写的,都是好心好意。但目的的正当性无法保证方法的正确性,也无法保证方法一定能实现最初的目的。

然而在欧洲,微软就没这么幸运了,从1993年起,微软就被指控垄断,2003年又被欧盟强令禁止捆绑播放器,2008年甚至欧盟罚款14.4亿美元。薛兆丰表示,刚开始他很为微软鸣不平,但是后来发现14.4亿美元对微软来说不过是九牛一毛,微软也只好花钱买太平。这不禁让人怀疑,所谓的反垄断,究竟是在维护公平竞争,还是索要保护费呢?

你可以说,经是好经,仅仅是被和尚念歪了。但我要说的是,轻易就被念歪的经,未必就是什么真经。

尽管很多人相信,企业做大了就不好,垄断了就会限制产量、抬高价格。但现实是,除了有行政特权的国企,没有哪个企业这么做。

外来的和尚好念经,海归派学者想把欧美的成功经验在中国复制,殊不知这个「经」在国外已经开始反思和批判,我们却如获珍宝。

大师评反垄断法:我被反垄断法烦透了

唉。。。

最后,薛教授展示了科斯、哈耶克、弗里德曼和熊彼特等经济学大师对反垄断法的看法,这些大师都毫无例外地认定该法案经不起推敲。科斯教授的看法更是直言不讳:我被反垄断法烦透了!价格涨了,法官就说是“垄断性定价”;价格跌了,就是“掠夺定价”;价格不变,就是“勾结定价”。

2015年12月30日

薛兆丰教授的演讲结束后,主持人邀请一直在嘉宾席聆听讲座的张维迎教授上台点评。张教授在座位上就一直在写写画画打草稿,上台后果然语出惊人、逻辑缜密,精彩的点评令嘉宾和观众都茅塞顿开。

澳门新蒲京娱乐场手机app 11

如何认识反垄断法?奥地利学派更靠谱

张维迎表示,自己完全赞同薛兆丰教授的意见。尤其是薛教授提到,芝加哥学派和奥地利学派对反垄断法都持批评态度,张维迎则认为,奥地利学派的认识更为深刻。比如弗里德曼曾经自述当年支持过反垄断法,后来才逐渐改变观点,而哈耶克则从来都认为反垄断法对竞争的理解是错的。这也体现了芝派和奥派的不同:芝派的学者曾经赞同砌一堵墙,后来又论证这堵墙的每一块砖都是烂的;而奥派的学者则从一开始就质问:为什么要砌墙?

反垄断法该叫“反竞争法”

张维迎表示,反垄断法有双重的恶劣:一方面对不该管的公司强行干涉;另一方面对真正的垄断却视而不见。这哪是反垄断法,应该叫反竞争法。张维迎强调,判断是不是垄断不能看规模,而是要看行业准入是否自由:自由竞争下的公司,规模再大也不垄断;行政力量介入下不准外人进的行业,公司数量再多也是垄断。唯一值得反的垄断是行政力量强加的垄断。

反思经济学:移动高管为啥能理直气壮地说他们不垄断?

张维迎回忆,自己有一年参加夏季达沃斯论坛,有一名中国移动的副总理直气壮地说自己不是垄断,因为通信市场上的三大运营商竞争非常激烈,腾讯的微信才是垄断。张维迎说,说出如此荒谬的理论,也不能怪这位副总不懂经济学,事实上,按照传统的经济学理论,他说的还是对的。因此,我们需要反思的是经济学本身对这一概念的界定是不是有问题,为什么会给反垄断法提供理论依据。反思反垄断法,更要反思经济学本身。

最后,薛兆丰再次上台,解答现场观众的提问,按照规则,前十位排队的观众获得提问机会,但薛教授特意嘱咐,所有排队观众的问题都将回答。直到晚上十点钟,原定于九点就该结束的讲座才算圆满落下帷幕。

澳门新蒲京娱乐场手机app 12

薛兆丰教授解答观众提问,央视记者王志安先生客串主持

“人文经济讲座”是一个以传播普及经济学知识为宗旨的大型公益讲座,由人文经济学会主办,北京大学国家发展研究院联合主办,搜狐财经提供媒体支持,清华大学道口贷提供场地支持。在这喧嚣年代,我们希望人们在为事业拼搏的同时,也偶尔停下脚步,关注思想层面的东西,享受沉思与顿悟的乐趣。

本讲座目前已成功举办七期,主讲嘉宾包括茅于轼、张维迎、陈志武、许小年、卢锋、林毅夫、薛兆丰等着名经济学家。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图